suite au post de Lawrencium je me pose des questions ...

c'est juste que steinberg est l' un des premiers éditeurs de la MAO pro et que tout ce qui sorte est en général la pointe de ce qui se fait.

d'accord c'est un/ton point de vue mais techniquement parlant ? parce que d'accord steinberg c'est le précurseur des logiciels de MAO , mais alors si ce qu'il fait est LE meilleur , sauf si ses prix sont exorbitants , à quoi servent les autres logiciels : Ableton , Fruity Loops , et Reason ?

quels sont les différences/avantges avec les machines , car ces dernières à part l'ergonomie je vois pas non plus ...

Dans tous ceux qui font du live , tu fais du live Antoine ? c'est quoi votre config pour faire vos morceau ? vous n'utilisez QUE des logiciels ou vous les couplés avec des machines ?


voilà à vos claviers

La force de Cubase c'est d' avoir une communauté d'utilisateur très active, beaucoup de mods et plug in sont réalisés et le support est très important.

Le problème c'est le prix, perso je ne pratique pas la compo n' ayant ni le temps ni l' argent à y consacrer, en tout cas pour le moment

Après effectivement ya des logiciels d' autres marques mais ca reste moins attractif qu' un soft pro et très largement utilisé.

De plus il faut quand meme un certain investissement en matos info pour en tirer parti ( une carte son de qualité, avec faible latence si tu utilises une surface de controle, un processeur solide et un paquet de mémoire )

La force de Cubase c'est d' avoir une communauté d'utilisateur très active, beaucoup de mods et plug in sont réalisés et le support est très important.
Le problème c'est le prix[...]
Après effectivement ya des logiciels d' autres marques mais ca reste moins attractif qu' un soft pro et très largement utilisé.

ok si j'comprends bien pour cubase , en gros quand t'as investi dans le logiciel , tu peux rajouter d'autres programmes d'amélioration , chose que tu n'as pas avec les autres logiciels , c'est ça ?

De plus il faut quand meme un certain investissement en matos info pour en tirer parti ( une carte son de qualité, avec faible latence si tu utilises une surface de controle, un processeur solide et un paquet de mémoire )

j'y avez même pas penser à ça tiens ... ouai c'est clair que pour se lancer dans le live en plus d'un esprit créatif , il y a beaucoup d'investissement .

c'est le précurseur des logiciels de MAO , mais alors si ce qu'il fait est LE meilleur , sauf si ses prix sont exorbitants , à quoi servent les autres logiciels : Ableton , Fruity Loops , et Reason ?

quels sont les différences/avantges avec les machines , car ces dernières à part l'ergonomie je vois pas non plus ...

Dans tous ceux qui font du live , tu fais du live Antoine ? c'est quoi votre config pour faire vos morceau ? vous n'utilisez QUE des logiciels ou vous les couplés avec des machines ?


voilà à vos claviers

Cubase c quant meme la bombe thermo nucleaire.. je suis pas certain que tout ceux qui l'utilisent en utilise les 10% (un peu comme beaucoup avec photoshop) moi y compris lol)

sinon cubase est (je trouve je suis pas compositeur du moins cela le resultat ne m'as jamais convaincu) quant meme dedié au mastering alors que fruity loops, reason ou ablton sont dediés compositions

perso quant je me susi amusé un peu c'etait wavelab pour les samples, fruity loops pour les boucles/pattern et cubase pour le mastering..

j'appuie les propos de baboon.
Pour ma par j'utilise cubase comme logiciel pour le mastering (un autre au niveau professionel est le PRO TOOLS mais celui-ci ne sert pas a grand chose si tu n'as pas d'interface physique dédié, en général il n'y a qu'en studio d'enregistrement qu'il est utilisable...)
Cubase est fais pour la compostion mais c'est une maniere bien spécifique et plus délicate que d'autre logiciel plus intuitif (ableton live, storm, reason, fruity loops...)
La plus part des gens qui compose avec cubase utilise en + un ableton ou storm voir reason en exclave de ce logiciel (cad que tu envoye tes séquance que tu as crée dans ableton ou fruity ou strom, etc.. dans les pistes de cubase) ou alors tu peux aussi bien creer des boucle/one shot dans cubase et en faire tourner dans ton autre soft en esclave et aisin de suite... Bref les possibilitées son enorme et la création presque illimité...
Pour ma part je compose sous ableton live, fabrique mes master via cubase et compose certain morceau sous cubase également (plus dans un style ambiant/sound design) voila, sinon mon premier amour était et est encore, le tracker (sound tracker sur amiga puis le fuck/fast tracker sous dos) !
mais pour la qualité de production/son, rien n'égale cubase (sous windows on s'entend) !

en version mac osx il y a le logic audio qui est similair a cubase pour le mac, qui n'est plus distribué pour windows

pour linux, j'ai commencé a utilisé le logiciel Ardour qui as des focntionnalités similaire a cubase et qui est en constante amélioration, sa n'égale pas sa puissance (faute de probleme de driver des carte son sous linux) mais ce logiciel est tres prometeur !

perso je trouve aussi que c'est un merveilleux outil de masterisation (y'en a trops de gars qui font 4 pouets avec mais style ca fe bien de composer sur cubase) mais perso je peux pas composer avec ca.mais comme le dit baboon ou lawrencium pour retravailler ton son nickel ( moi je suis sur des ptits pc donc cubase j'ai oublie depuis longtemps )
pour composer je trouve le tracker bien plus intuitif.( j'utilise buzz et renoise( fast tracker mutiplier par 100. 50 euros seulement avec les updates a vie)
beaucoup composent sur des ptis log qui payent pas de mine exportent piste par piste et travaillent le son dans cubase.

d'ailleur jere, si tu as une petite config pc, je te conseille d'installer une debian style "ubuntu" un linux, car buzz tracker fonctionne extrement bien dessus.
Il est beaucoup plus stable que sous windows (javais eu pas mal de probleme sur win98 et xp) par rapport a une instabillité extreme meme avec le pack de debugage/correctif disponible sur le site de l'éditeur.

c'est le tracker avec un second (je ne me rappele plus du nom) qui est compatible a 99 % sous linux. Le seul probleme, sera de voir la compatibilité des drivers si tu as une carte son pci ou externe... Mais si tu travaille avec le chipset son de ta carte mere ou une sound blaster ya pas de probleme en théorie...

ah oui j'en ai entendu parler.
il parrait que ca tournerait meme assez bien.
mais je suis pas encore assez nerdz pour passé a linux ( et c'est pas faute d'essayer mais la ubuntu n'a jammais voulu s'install sur mon pc )

ok les gars , j'vois un peu mieux merci un peu parce que j'comprends pas tout ce que vous dites ...

exemple :

[...]je te conseille d'installer une debian style "ubuntu" un linux, car buzz tracker fonctionne extrement bien dessus.
Il est beaucoup plus stable que sous windows (javais eu pas mal de probleme sur win98 et xp) par rapport a une instabillité extreme meme avec le pack de debugage/correctif disponible sur le site de l'éditeur.

c'est le tracker avec un second (je ne me rappele plus du nom) qui est compatible a 99 % sous linux. Le seul probleme, sera de voir la compatibilité des drivers si tu as une carte son pci ou externe... Mais si tu travaille avec le chipset son de ta carte mere ou une sound blaster[...]

mais merci quand même